3JT#60: Lockdownismus

Lockdown jetzt! Immer mehr Deutsche wünschen sich angeblich härtere Maßnahmen – wer dagegen demonstriert, gilt als Gefahr für die Demokratie. Das Propaganda-Dauerfeuer hinterlässt tiefe Spuren in der Psyche der Menschen. Außerdem:
– In der Ukraine stehen die Zeichen auf Krieg.
– Der Tod des Präsidenten von Tansania kommt bestimmten Kreisen gerade recht.
– Und was gibt’s Neues von Julian Assange?
Über all das und mehr reden die Journalisten Robert Fleischer, Dirk Pohlmann und Mathias Bröckers in Ausgabe #60 des 3. Jahrtausends!

11 Comments

  1. Mathias Broeckers, du warst mal anders.
    Als Psychonaut und Cannabisaktivist hab ich zu Dir aufgeschaut.
    Ich verstehe es auch, dass man diese Regierung ablehnt – das tu ich auch.
    Aber dieses querfrontige Gewäsch, das ist doch nicht deine Ebene oder doch?

    Wir Linken finden weder die Regierung noch Lockdown total super. Wir werfen auch keine steine und sind auch nicht “die neuen Faschisten”.

    Aber es ist einfach sinnvoll manche Corona-Maßnahmen zu befolgen. Schau bitte mal auf die verfügbaren Intensivbetten. Rede bitte bitte bitte mit Menschen die dort arbeiten. Das ist keine Propaganda. Die Kollegen auf der Station schwitzen und sind kurz vor dem Burnout oder schon drüber.

    Ist dir das alles egal?
    Fegt diesen Kommentar bitte nicht unter den Tisch. Er kommt von Herzen von jemand der deine psychedelischen Schriften sehr feiert.

    1. Könnte es sein, dass die sinkende Zahl der freien Intensivbetten mehr mit dem Abbau derselben, besonders im letzten Jahr, zu tun hat, als mit der totbringende Seuche? Wie sieht die demographische Entwicklung aus, könnte Sie ebenfalls zu diesen Zahlen beitragen? Könnte die Überlastung des Personals auch mit diesen Sparmaßnahmen im Gesundheitswesen zu tun haben? Was sagen Ihre Kontakte in der Branche dazu? Meine bestätigen das, aber wer weiß, vielleicht sind das auch querfrontige Wäscher, auf deren Ebene man aus erhobener, psychedelisch erleuchteter Position herabblicken kann. Die homogene Gruppe der Linken, für die Sie repäsentativ stehen, ist eben wirklich frei von jedweder faschistischen Tendenz des Ausgrenzens und Diffamierens von Andersdenken…und Steine werfen natürlich nur Naziquerfrontwäscher.

    2. ich bin derselben Meinung. Die Kapitalisten hatten uns doch vorher schon im Sack. Die arbeitende Bevölkerung im sedierten Konsumschlaf gehalten, lief es blendend für die oberen Zehntausend und deren Erfüllungsgehilfen. Das letzte was die zur Machtkonsolidierung brauchten ist eine Pandemie, die ihre Lieferketten in Gefahr bringt.
      Im Gegenteil, durch das zögerliche Handeln unserere Volksvertreter wurde Europa zum Hotspot und hat die ganze Welt reichlich mit Viren versorgt, während China nach zweieinhalb Monaten hartem Lockdown wieder im Normalzustand ist, seit April letzten Jahres! Und hier sieht man jeden verfluchten Tag, wie der Kapitalismus einer baldigen Lösung des Pandemieproblems im Wege steht. Keine Masken, keine Impfstoffe, kein ausreichendes Krankenhauspersonal, keine Solidarität!

      1. Soweit noch in meiner Erinnerung vorhanden, sprach Dr. Wodarg im Ken FM Interview zum Ende des letzten Jahres davon: Das China bereits im März letzten Jahres zur Normalität zurück gekehrt ist. Als Grund gab Wodarg an, dass China die Testungen mit dem mehr als zweifelhaften PCR-Test einstellte. Da man erkannte, dass dieser für die Feststellung des Grades einer Erkrankung mit Corona oder einem anderen Virus nicht viel brachte. Man schaute nun auf die Personen, welche mit Symptomen beim Arzt saßen. Worauf sich wie von Geisterhand die Spreu vom Weizen trennte. Mit dieser Erkenntnis stellte man die Pandemie mehr oder weniger ein. Das alles, bevor hier der erste Lockdown ausgerufen wurde! Sein Fazit zu allen weiteren Vorgängen hierzulande, möge sich ein jeder selber machen.

  2. Schon gestern hatte ich mir vorgenommen, hier auf etwas zu verweisen, daß mich zutiefst erschrocken hat. Ich habe jetzt das neue Video des 3. Jahrtausend noch nicht angesehen, will aber meinen Hinweis doch schon posten:
    Es ist mir jetzt völlig klar, daß auf dem Weg in die Diktatur der Covid- und Impf-Schwindel nur der kleine Bruder des wirklichen großen Bösewichts ist: Der CO2-Schwindel.
    Und der Weg in die Diktatur ist – unbemerkt von fast allen von uns – schon längst gepflastert und mit Wachtürmen versehen. Genauso wie die “Covid19-Pandemie” allein ein staatlich erzwungenes Narrativ ist, dessen Hauptzweck allein der Weg in den totalen Überwachungsstaat ist, ist dies auch der CO2-Schwindel: Ein niemals zu hinterfragendes Narrativ zum Zwecke der Errichtung des totalen Überwachungsstaates.

    Das Video fand ich auf: https://off-guardian.org/2021/04/08/watch-absolute-slavery-zero-carbon-agenda-deconstructed/

    Das Video selbst: “ABSOLUTE SLAVERY Zero Carbon Agenda Deconstructed
    (falls auf Youtube gelöscht wird, hier der Alternativ-Link: *https://www.bitchute.com/embed/tZiN3ZKP4LNW/ )

  3. Entlarvend gut ist Robert Fleischers Zusammenschnitt von Anne Wills Gastauftritt bei Merkel (oder umgekehrt? – egal), der in voller Original-Länge ja kaum auszuhalten ist, wie Mathias Bröckers richtig anmerkt. Wills Fragen sind nicht einfach nur devot – sie nehmen Merkels Antworten so perfekt voraus, dass man sich an Rudi Carells Low-Budget-Show “Herzblatt” aus den 90er Jahren erinnert fühlt. Das war die Zeit, als die frisch gewendete FDJ-Propaganda-Sekretärin Angela ihre alte Rhetorik ablegte und an der Seite von Helmut Kohl ein neues Drehbuch einstudierte.

    Die Merkel-Audienz für Anne Will verursachte in den Mainstream-Medien erwartungsgemäß vorbehaltslose Hurra-Rufe, so z.B. in der taz,
    https://taz.de/Tiefe-in-Primetime-Talkshows/!5758930/

    “Wer in der MPK nicht weiterkommt, der setzt sich zu Anne Will oder Markus Lanz. Und das wird geguckt. Die Quoten von Lanz und Will klettern auf ein Rekordhoch wie der DAX, jeden Satz, der in diesen Sendungen fällt, kann man bei Twitter nachlesen.
    Der Erfolg liegt auch daran, dass Talkshows an Tiefe gewonnen haben.”

    Im Wendejahr 1989 sang Peter Maffay “Nie war ich tiefer, tiefer, tiefer bei dir” und auch die kleine Angela übte da gerade fleißig den Umgang mit den neuen Herren bzw. den Tiefgang bei ihnen. Jetzt, inzwischen Herrin Deutschlands, muss sie sich selber nur noch um die Auspuffe der transatlantischen Herrchen bemühen. Innerdeutsch lässt sie für die TV-gerechte Aufführung von “Qualitäts-Schurnalismus” ihre Höflinge zum Tiefgang antreten. Und nein, Herr Bröckers, es geht nicht mehr um “drei Stühle – eine Meinung”.
    Die Losung lautet jetzt “zwei Stühle – ein Herzblatt”.

  4. Dank den Dreien für das neueste Video!

    Aber es wurde von ihnen etwas ganz wichtiges übersehen. Vielleicht, weil in den deutschen Medien nicht darüber berichtet wurde:
    Die WHO hat am 20.01.2021 eien regelrechte umkeh vorgenommen ,was die Massntests angeht und hat in ihrem “WHO Information Notice for IVD Users 2020/05” neue – entscheidende – Vorgaben gemacht. Zunächst: die WHO verdunkelt selbst! Dies schon einmal indem sie ihre “Information” mit “2020/05” betitelt – so als würde sie aus Mai 2020 stammen. Das blaß gedruckte Datum lautet jedoch “20 January 2021”. auch vermeidet die WHO, ausdrücklich zu erklären, daß ihre Anweisungen vor einem Jahr geradezu katastrophal abwegig waren.

    Prof. Michel Chossudovsky hat in seinem Artikel “The WHO Confirms that the Covid-19 PCR Test is Flawed” ( https://www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959 – übersetzt: https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=de&u=https://www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959
    ) zur “WHO Information” Ausführungen gemacht – und am Ende seines Artikels führt er diese “WHO Information” auf. Direkt laden kann man die “WHO Information” über https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
    Chossudovsky geht aber leider zu weit, wenn er den Eindruck vermittelt, daß die WHO Vervielfältigungs-Zyklen (sog. “CT-Wert”) von mehr als 34 ausdrücklich verworfen hat.

    Gleichwohl ergeben sich wichtige Anforderungen für die Regierungen – also auch an unsere – ab sofort Veränderung bei den Testvorgängen vorzunehmen:
    Hier drei Textauszüge aus der “WHO Information”, die ich erläutere (Hervorh. v. mir)

    1.)
    The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation, a new specimen should be taken and retested using the same or different NAT technology.

    In diesem Absatz weist die WHO darauf hin, daß es unzulässig ist, daß z. B. eine Apotheken-Mitarbeiterin einfach eine Probe (Nase. Rachen) entnimmt und diese Probe dann kommentarlos an ein Labor verschickt. Vielmehr ist vom Testkandidaten der Covid19-relevante Gesundheitszustand (“clinical presentation“) genau zu erfassen, aufzuschreiben und zusammen mit der Probe an das Labor zu versenden. Sollte dann eine völlig symptomfreie Testperson nun einen positives Testergebnis geliefert bekommen, ist diesem Widerspruch (einerseits keine Symptome, anderseits aber ‘krank’) dadurch Rechnung zu tragen, daß der Test erneut (“retested“) – mit neuer Probeentnahme – vorgenommen werden muß.

    2.)
    Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information.

    In diesem Absatz weist die WHO daraufhin, daß der PCR-Test nur ein Hilfsmittel (“aid“) für die Diagnose ist und nur mit weiteren Daten verwandt werden darf.

    3.)
    Actions to be taken by IVD users:
    1. Please read carefully the IFU in its entirety.
    2. Contact your local representative if there is any aspect of the IFU that is unclear to you.
    3. Check the IFU for each incoming consignment to detect any changes to the IFU.
    4. Provide the Ct value in the report to the requesting health care provider.

    Unter Nr. “4.” weist dei WHO darauf hin, daß der CT-Wert bei jedem Testergebnis mitanzugeben ist. (Das “IFU” ist eine Gebrauchsanweisung der WHO)

    Alle diese – neuen – Vorgaben der WHO werden derzeit von den deutschen Regierungen (Bund und länder) und den MSM ignoriert. Und es ist genau dies, was zu den betrügerischen Wahnsinnszahlen von angeblich “Infizierten” führt!

  5. (Zur “Krim”: Beim Thema Rußland-Ukraine wird ja immer die Lüge verbreitet, Rußland habe “die Krim annektiert”. Hier ein schon 10 Jahre alter Kommentar von mir. Die angegebenen Fundstellen bei Wikipedia sind möglicher Weise zwischenzeitlich verändert worden).

    Die Krim, die (schon seit Jahrhunderten) russisches Territorium war, wurde nicht von Rußland, sondern von der Ukraine annektiert. Und zwar 1954 durch den Ukrainer und Generalsekretär der KPdSU Chruschtschow.
    Chruschtschow konnte die Annexion mal eben anordnen, da die Sowjetunion eben keine Demokratie war, sondern ein diktatorisch-kommunistischer Staatenbund: “Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken“. Und in so einem diktatorischen Staatenbund konnte der Ukrainer Chruschtschow mal eben per “Beschluß” seinen eigenen Heimatstaat vergrößern.

    Chruschtschows Verfügung, die russische Krim der Ukraine ‘zuzuschlagen’ (vgl. Wikipedia:: “Die Autonome Sozialistische Sowjetrepublik der Krim war zunächst ein Teil der Russischen SFSR und wurde erst 1954 der Ukrainischen SSR zugeschlagen” – https://de.wikipedia.org/wiki/Ukrainische_Sozialistische_Sowjetrepublik ), war aus zwei Gründen nichtig:
    Auf Wikipedia lesen ( https://de.wikipedia.org/wiki/Krim ) wir:
    Nachdem Nikita Chruschtschow sowjetischer Parteichef geworden war, wurde die Krim 1954 an die Ukrainische Sozialistische Sowjetrepublik angegliedert. Anlass war das 300-jährige Jubiläum des Vertrags von Perejaslaw von 1654, in dessen Rahmen sich der von Polen bedrängte ukrainische Kosakenstaat dem Schutz des russischen Zaren unterstellt hatte. Nach offizieller russischer Sichtweise (auch der des ehemaligen ukrainischen Ministerpräsidenten Asarow) brach Nikita S. Chruschtschow damit staatsrechtlich gesehen die Verfassung der Russischen Föderation (RSFSR), die die territoriale Integrität des Vaterlandes zu wahren verpflichtete. Eigentlich hätten der Oberste Sowjet in Moskau und der in Kiew zustimmen müssen. Es gab aber nur eine Abstimmung deren Präsidien, und auch die waren unterbesetzt, also formal nicht legitimiert. Der 1. Sekretär der KPdSU auf der Krim, Pawel Titow, protestierte und wurde dann durch Dmytro Polianski ersetzt“.

    1.) Soweit der Aspekt die Territorialabtretung in Frage steht, gilt: Die Verfügung Chruschtschows war nicht rechtmäßig ergangen und damit im staatsrechtlichen Sinne unwirksam bzw. “nichtig”. Er war zudem auch noch “verfassungswidrig, wie wir eben bei Wikipedia lesen konnten.

    2.) Soweit der Aspekt der Aus- und ‘Umbürgerung’ der russischen Bewohner von russischer Bürgerschaft (SSR Rußland) zu ukrainischer Bürgerschaft (SSR Ukraine) in Frage steht, war dieser Beschluß ebenfalls im staatsrechtlichen Sinne unwirksam bzw. “nichtig”. Er war zudem auch noch “verfassungswidrig( (s. o. Wikipedia) .

    Hinzukommt hier aber noch, daß die ‘Umbürgerung’ gegen das “Selbstbestimmungsrecht der Völker” verstoßen haben dürfte. Ich sage “dürfte”, weil ich jetzt keine Lust habe, mich ins Völkerrecht einzuarbeiten. Der Einfachheit halber verweise ich deshalb wieder auf Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstbestimmungsrecht_der_V%C3%B6lker .
    Ach ja: Umstritten ist es, ob es ein “Sezessionsrecht” der Völker gebe. Aber darum geht es im Fall der Krimbürger im Jahr 1954 gar nicht: Denn die Krim-Bewohner wollten ja keineswegs eine Sezession von der SSR Rußland. Vielmehr wurden sie – im Gegenteil! – von Chruschtschow sozusagen ‘zwangs-sezessioniert’! Daß dies völkerrechtlich unwirksam ist, kann nicht zweifelhaft sein. Auch daß die Krim-Bewohner nur ein Teil des “russischen Volkes” waren, schließ hier die Anwendung des völkerrechtlichen “Selbstbestimmungsrecht der Völker ” nicht aus.

    Hinzukommt, daß die Staaten der Sowjetunion nicht einfach föderativ waren, wie etwa die Bundesländer der BRD. Vielmehr bestand eine viel größere Souveränität:
    Die Ukrainische SSR wurde (ebenso wie die Weißrussische SSR) neben der Sowjetunion als eigenes Gründungsmitglied der UNO aufgenommen und hatte eine eigene Stimme in der Vollversammlung” ( https://de.wikipedia.org/wiki/Ukrainische_Sozialistische_Sowjetrepublik ).

    Auch ein Nuklearabkommen Anfang der 1990er Jahre durch die Russische Föderation und die Ukraine, in welchem – nebenher – die damaligen Grenzen “bestätigt” wurden, konnte die Unwirksamkeit/Nichtigkeit der ukrainischen Annexion rechtlich nicht wirksam beseitigen.

    Die Bürger der Krim haben zudem unlängst durch ihre Abstimmung die Unwirksamkeit der ukrainischen Annexion bestätigt. Allein ihr Antrag auf Aufnahme in die Russische Föderation (der rechtlich gesehen, an sich unnötig war – da die Zwangssezession völkerrechtlich allein “nichtig” war – s.o.) führte zur verwaltungstechnischen Wiedereingliederung in die russische Staatsverwaltung.
    Es kann also weder von einer “Annexion” noch gar von einer “militärischen Annexion” gesprochen werden. Solche haltlosen Behauptungen sind allein als kriegstreiberische Lügen zu bezeichnen!
    Es sind auch kein russischen Soldaten auf die Krim einmarschiert. Daß es auf der Krim schon seit Jahrzehnten viel russisches Militär gab, lag ausschließlich an einer vertraglichen Vereinbarung zwischen der Ukraine und der Russischen Föderation zu Anfang der 1990er Jahre..

    Übrigens: Hawaii und Puerto Rico hingegen wurden tatsächlich “militärisch annektiert”. Aber da sagt niemand was!

  6. die Anzahl der Intensivbetten sinkt, weil sie nicht mehr gebraucht werden. Die Maschinen daneben werden sowieso nie eingeschaltet, kosten aber Geld (machine that goes ping). Intubieren ist Todesurteil und wird immer vorsichtiger eingesetzt. Ärzte kriegen zwar Geld, wenn sie einen Patienten als Coronapatienten ausweisen und noch mehr Geld, wenn sie ihn auf ein Intesivbett legen, aber es hat sich rumgesprochen und das machen sie jetzt auch nur wenn es eher zu spät ist und sie nicht mehr belangt werden können. Das sind dann die Greise aus den Altenheimen, die nach der Impfung mit dem Tod ringen und da hat man nichts zu befürchten. Pecunia non olet.
    Kleinkinder sollen sich selber auf Viren testen. Der Witz des Jahrhunderts. Der Lehrer schreibt dann in der Anweisung, die Kinder sollen sich das Stäbchen in die Nase schieben, wie es ihnen passt, lieber nicht zu tief,und bitte nicht woandershin und nicht herumalbern damit. Das habe ich schriftlich so. Dann werden die Tests eingesammelt und nach einer Wartezeit in den Mülleimer geworfen. Bloss nicht zu genau gucken. Nicht auszudenken, wenn da einer der Tests positiv wäre. Da weiß die Schule gar nicht, was da zu tun wäre.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *