Zu diesem Geburtstagsgruß empfehle ich meine Bücher zum Thema: Mythos 9/11 (2021) , sowie die 1192 Seiten des Sammelbands “11.9 Einsturz einer Legende – 20 Jahre danach”.
Happy Birthday 9/11
Question Authority – Think For Yourself
Zu diesem Geburtstagsgruß empfehle ich meine Bücher zum Thema: Mythos 9/11 (2021) , sowie die 1192 Seiten des Sammelbands “11.9 Einsturz einer Legende – 20 Jahre danach”.
Geil. Hab mir nen Ast weggelacht. Das Beste an der ganzen Geschichte sind aber wohl jene, die die Regierungsverlautbarungen unhinterfragt glauben. 😀 😀 😀
Vll sollten wir den Westen insgesamt nur noch so sehen: als einzige große Satire.
Danke für den Mut, immer wieder die Wahrheit zu sagen und gegen die Lügen anzugehen!
Es ist echt ein Lacher, wie das offizielle Narrativ aus Bergen von Absurditäten und Widersinnigkeiten zusammengeschustert wurde – und dennoch von den wenigsten hinterfragt wird. Viele wollen es vermutlich gar nicht so genau wissen, was wirklich lief – wie vor 1945 bei uns. Oder wie beim “Naturereignis” (“Zoonose”) Corona und beim “unprovozierten Angriffskrieg” auf die Ukraine.
Nicht lustig ist dagegen, dass zwar für 3.000 Getötete in den USA größtmögliche Aufmerksamkeit, Mitgefühl und Verständnis für Revanche-Gelüste möglich war – aber weitgehend unbeachtet bleibt, dass im Zuge dieser “Revanche” in den nachfolgenden 20 Jahren in Afghanistan dann 240.000 Menschen gewaltsam sterben mussten, obwohl keiner der offiziell genannten Täter oder Hintermänner Afghane war.
“Rache” am bewusst falsch gewählten Volk – mit einem Faktor 80, was kaum jemand weiß oder interessiert, sondern höchstens in der zeitlichen Länge etwas überzogen findet (Schluss mit Brunnenbau, unsre Jungs sollen endlich zurück in die Heimat),
https://www.nzz.ch/international/der-krieg-in-afghanistan-forderte-240000-tote-ld.1640684
Einziger “Fehler” der Afghanen, gegen die die US-Regierung eine angeblich von Kabul “provozierte” Intervention (heutiges Wording: Angriffskrieg) vom Zaune brach:
Die Regierung in Kabul wollte den angeblichen (ausländischen) Haupttäter, einen Saudi, nicht sofort und bedingungslos an die USA ausliefern, sondern erst nach Vorlage von Beweisen.
Im APuZ-Heft (“Aus Politik und Zeitgeschichte”) vom Juli 2011 der Bundeszentrale für politische Bildung (bpb) wird der 2001 unglücklicherweise nicht ausgelieferte Saudi – Bin Laden – nur am Rande erwähnt. Seine Mordbereitschaft sei auch unter Moslems äußerst unpopulär und mit seinem (2011 brandneuen offiziellen) Tod habe der internationale Jihadismus seine wichtigste Symbol- und Integrationsfigur verloren; Hunderte von New Yorker hätten sich zu Freudentänzen auf offener Straße veranlasst gesehen etc.
Nach solchen Einleitungen beschreibt Aufsatzschreiber Marcel Hartwig 9/11 aber im Grunde kaum verhüllt als die perfekte mediale Inszenierung – natürlich mit etwas gewählteren Worten als ich; Hartwig:
“Aufgrund der unmittelbaren Medienpräsenz und der indirekten globalen Teilnahme eines jeden Zuschauers an den Ereignissen über die Fernsehbildschirme benötigte es keiner größeren „Latenzzeit“, um dem Auslöser für „9/11“ einen historischen Kern zuzuschreiben und die Ereignisse als „Angriff“ beziehungsweise „Kriegserklärung“ darzustellen.
Auch ein Aggressor war schnell in aller Munde: Osama bin Laden, der vermeintliche Kopf des seit des seit den frühen 1990er Jahren ausgemachten „Neuen Terrorismus“. Nahezu zeitgleich stimmen die Medienberichte in dieser historisch-sequenziellen Auslegung überein.”
https://www.bpb.de/system/files/pdf/FLF3V5.pdf
Das klingt überhaupt nicht nach festem Glauben an den großen Strippezieher aus einer afghanischen Höhle, sondern eher an die vor Ort wirkende Kraft massenmedialer Manipulation:
Beim Anschlag standen die Kameras samt Hintergrund-Story fest verankert und hämmerten das Trio aus Anschlägen plus Emotionen plus Hintergrund-Story per Dauerschleife so nachhaltig in die Köpfe der Weltbevölkerung, dass Zweifel an keinem der drei Teile mehr angemessen oder überhaupt erlaubt schienen.
(Wer dennoch zweifelte, war herzlos-vorwitzig, besserwisserisch oder Täter-Freund.)
Hartwig leitet anschließend über zur Nutzung von “9/11” als zweites “Pearl Harbor”, wobei ein Senator und Dubbeljuh Bush diese vom Think Tank PNAC Ende 2000 kreierte Wunschvorstellung nach den Anschlägen ausdrücklich erwähnten bzw. pathetisch beschworen.
Hartwig beschreibt diese Verwurstung fachkundig mit interessanten Details:
“Die Bezugnahme auf Parallelen zum Zweiten Weltkrieg im bereits fünf Tage nach den „Angriffen“ so benannten „Krieg gegen den Terror“ schien nahezu kritikfrei vonstatten gegangen zu sein.
Evident wird dies mit der Übernahme des Begriffs „Ground Zero“ (ein in militärischen Fachdiskussionen hauptsächlich im Zusammenhang mit nuklearen Explosionen, vor allem im Zusammenhang mit Hiroshima und Nagasaki verwendeter Begriff):
Der Atombombenabwurf auf Japan und die damit verbundene Zerstörung werden übergangen, stattdessen findet eine Übertragung dieser Erinnerung auf den Überraschungsangriff vom 7. Dezember 1941 und den anschließenden Eintritt in den Zweiten Weltkrieg statt, der für die USA gemeinhin als ein „guter Krieg“ galt.”
Hartwig entdeckt in der Verwendung bemannter Flugzeuge bei 9/11 eine metaphorische Bezugnahme auf die einstigen japanischen Kriegsgegner mit ihren Kamikaze-Piloten, beide Male ein unheimlicher, heimtückischer Angriff aus dem Nichts.
Hartwig verkneift sich aber den letzten Schritt: die Frage zu stellen, ob etwas, was Hollywood nicht besser hätte inszenieren können, womöglich tatsächlich eine Inszenierung war – angezettelt von der Regierung, die seit Jahrzehnten von einem “Verteidigungskrieg” zum nächsten eilte und der 10 Jahre vor 9/11 die Sowjetunion als großer Feind abhanden gekommen war.
Vor zwei Jahren begann ein Nachruf in den Mainsteam-Medien auf den gerade verstorbenen Rumsfeld mit der Anmerkung „Über die Toten, so heißt es, solle man nur Gutes sagen“, und es wurde erläutert, warum im Falle Rumsfeld davon abgewichen wird,
https://www.sueddeutsche.de/politik/donald-rumsfeld-irak-krieg-joschka-fischer-1.5338734
Geradezu enthüllerisch erwähnt und bestätigt der Artikel Rumsfelds Ruf als Kriegstreiber und wie er „vor der Invasion die Lügen der Bush-Regierung über die angeblichen irakischen Massenvernichtungswaffen weiterverbreitet hat“, ebenso die von ihm zu verantwortende Folter in Abu Ghraib und „Auch im Gefangenenlager Guantánamo auf Kuba, das dem US-Militär untersteht, hatte Rumsfeld Zwangsmaßnahmen und Folter gebilligt, um Häftlingen Informationen abzupressen“.
Rücksichtslosigkeit und Eigennützigkeit des US-Imperialismus verengt die SZ am Schluss aber verdächtig stark auf die Einzelperson Rumsfeld (Motto: „Beerdigen“ sprich entsorgen wir die dunklen Seiten der USA doch einfach zusammen mit seiner Leiche?)
So wie Steinzeit-Jäger am getöteten Mammut ein Gebet sprachen, in dem sie den Geist des Tieres um Vergebung baten, so leistet die SZ vor ihrem Sündenbock-Schlachtfest dem Verstorbenen bereits am Artikel-Anfang Abbitte:
„Der frühere US-Verteidigungsminister ist in seinem politischen Leben selten einem Streit aus dem Weg gegangen. Und er hat sich nie besonders darum gekümmert, was andere von ihm halten. Warum sollte das nach seinem Tod anders sein?“
Dann geht es zur Sache:
Er war für für Entscheidungen verantwortlich, „die ihn zu einem der umstrittensten Politiker der jüngeren amerikanischen Geschichte gemacht und den Ruf der Vereinigten Staaten bis heute beschädigt haben. (…)
Aus Rumsfelds Sicht war das US-Militär ein Instrument, um Kriege zur Durchsetzung amerikanischer Interessen zu führen und zu gewinnen – kein Werkzeug, um fernen Ländern Demokratie und Menschenrechte zu bringen. Rumsfeld war in dieser Hinsicht kein idealistischer ‘Neocon’, sondern ein Konservativer der alten Schule, eher uni- als multilateral und eher nationalistisch als am Wohle der Welt orientiert.“
Während die SZ den rücksichtslosen Kriegstreiber Rumsfeld brandmarkt, der im Ausland als Schurke angesehen worden sei, „vergisst“ sie aber seine Schurken-Rolle innerhalb der USA – speziell an 9/11 – zu erwähnen:
„Rumsfeld war zu diesem Zeitpunkt im Gebäude. Es gibt Filmaufnahmen, die zeigen, wie er dabei hilft, Verwundete wegzutragen.“
In der Tat, nach dem Einschlag ins Pentagon betätigte sich Rumsfeld als hemdsärmliger Samariter und wohl nicht zufällig gibt es Filmchen darüber – weil sie nämlich von seinen vorangegangenen Unterlassungen ablenken und damit von etwas, was auch die SZ mit keinem Wort erwähnen will:
sein gigantisches „Versagen“, das ganz stark nach einem vorsätzlichen „Versagen-Wollen“ (false flag) riecht.
Der an 9/11 noch nicht mal ein Dreivierteljahr amtierende Rumsfeld hat sich nämlich kurz nach Amtübernahme eine brisante Befugnis übertragen lassen.
Abfangjäger müssen an sämtlichen 365 Tagen des Jahres 24 Stunden lang in der Lage sein, in wenigen Minuten aufzusteigen und nach dem rechten zu sehen (und gelegentlich – aber eher selten – auch mal scharf zu schießen). Das hatte bis zum Antritt der Bush-Regierung (Januar 2001) auch ohne ministerielle Mitwirkung gut geklappt – niemand hatte eine Änderung der alten Regelung gefordert. Dass ein vielbeschäftigter Minister (=in häufiger Ermangelung der unabdingbaren Präsenz) mit so einer Freigabe-Befugnis eher versagen und sich blamieren als sich profilieren kann, begreift nämlich jeder Laie.
Aber die neue Regierung (die bestimmt Wichtigeres zu tun gehabt hätte) war versessen darauf, das „grüne Licht“ fürs Aufsteigen der Abfangjäger auf den Pentagon-Chef Donald Rumsfeld höchstpersönlich zu übertragen.
Bis heute ist hierfür kein „harmlos“-vernünftiges Motiv ersichtlich, zumal somit gerade diese damals neue Regierung, die sonst lautstark für den „schlanken Staat“ plädierte, mit der Regelung eine zusätzliche, neue Bürokratie-Schiene schuf (die übrigens nach 9-11 schnell und still wieder verschwand).
Wie zu erwarten, „versagte“ der „vielbeschäftigte“ Rumsfeld an 9/11 prompt: Wegen eines wichtigen „Arbeitsfrühstücks“ hatte er angeblich keine Zeit bzw. seine Mitarbeiter seien nicht an ihn rangekommen – obwohl das „Arbeitsfrühstück“ im Pentagon stattfand!
Pech für die Abfangjäger; sie mussten stundenlang am Boden bleiben und die bereits als Gefahr erkannten „entführten Flugzeuge“ konnten ihren Terror-Auftrag ungestört zu Ende bringen.
Und konnten 3.000 Menschen kalt machen, weil Rumsfelds Frühstücksei nicht kalt werden durfte …
„Bin Ladens wichtigster Terrorhelfer war Rumsfeld“ – so müsste selbst der Mainstream konsequenterweise das offizielle Narrativ anklagend weiterspinnen, selbst wenn er statt Vorsatz nur Dummheit und Pannen als Hintergrund gelten lassen wollte.
So viel Unbotmäßigkeit verkneift sich die SZ aber, denn ein „Terrorhelfer Rumsfeld“ wäre als Einzeltäter nicht denkbar und das schöne Stück (mit seiner Beerdigung sind alle US-Unappetitlichkeiten der 9/11-Zeit entsorgt) könnte sie dem Volk nicht vorspielen.
Als ob es so völlig undenkbar wäre, dass ein im Artikel ausdrücklich als „Kriegstreiber“ bezeichneter Politiker sich selber unter Nutzung seiner Amtsbefugnisse als treibende Kraft zur Schaffung von Kriegsgründen betätigt.
Und als ob der SZ entfallen wäre, dass reihenweise von der PNAC-„Denkfabrik“ in die neue Bush-Regierung gewechselten Polit-Strategen zuvor ihren Wunschtraum ausführlich beschrieben (und veröffentlicht!) hatten: Sie ersehnten für die kriegsmüden US-Bürger ein neues „Pearl Harbor“ – einen „America-is-under-attack“-Schock, der ihren Widerstand gegen eine neue Serie von geostrategischen Angriffskriegen beseitigt.
Die beiden ausgewiesenen Hardliner und Haudegen Rumsfeld und Dick Cheney (Vizepräsident) kamen nicht zufällig in die Regierung des unerfahrenen Bush junior: Als alte Freunde von Papa Bush waren sie dessen „Geschenke“, die er dem etwas trotteligen Junior an die Seite stellte.
Bush senior war vor seiner eigenen (Vize-)Präsidentschafts-Zeit jahrzehntelang Geheimdienstler und damit der geboreneTiefenstaats-Vertreter gewesen.
Warum sollten Medienvertreter Rumsfeld für etwas anklagen, was sie selbst betreiben? Aber nicht nur die sind Terrorhelfer. Der Terror ist im Westen systemimmanent (man suche mal nach ISIS McCain in der Bildersuche einer beliebigen Suchmaschine). Da will sich sogar die Justiz nicht lumpen lassen (Stichwort Oberst Klein, diverse Gerichtsverfahren gegen Friedensaktivisten, die es gewagt haben dem Faschismus die Maske vom Gesicht zu reißen, der Vorwurf der angeblichen “Verharmlosung” von NS-Verbrechen auffällig bei jenen, die vor dem Faschismus WARNEN, weniger bei jenen, die ihn vertreten (zB aus dem AfD-, CDU- oder Grünenumfeld) sowie die Beispiele Assange, Alina Lipp etc).
Die gesamte westliche (besonders auch die Deutsche) Machtelite lebt von der Manipulation der Massen (wie einst) und diese will es oft auch noch genau so, weil selber denken ja hieße Verantwortung für das eigene Leben zu übernehmen. Dann doch lieber vorgebetete Andere für das eigene Versagen verantwortlich machen. Wir sind die Guten und haben LGBTQxyz
Der Clou ist halt, DASS die Medienvertreter Rumsfeld anklagen – aber erst nach seinem Tod und nur zu dem Zweck, die USA als Staat (samt seiner aktuellen Vertreter und deren weiter andauernden Verbrechen) umso besser reinwaschen bzw. aussehen lassen zu können.
Denn das scheinheilig-hemdsärmlige Trümmer-Wegräumen für die Fernseh-Kameras wäre bei einem (von der SZ zunächst ausführlich beschriebenen!) Kriegstreiber und Menschenrechts-Verbrecher kaum eine Zeile Erwähnung wert.
Erst recht nicht, wenn er dadurch das (damals von ihm angestrebte) Lob erlangt, während die in diesem Good-Guy-Spielchen liegende Vertuschungsabsicht (“Versagen” bei der Luftabwehr – landesverräterischer Türöffner für Dilletanten alias Terroristen) ganz offen zu Tage liegt – was die Medienvertreter aber eben hartnäckig ignorieren, d.h. mit keinem Wort erwähnen.
Die begabten Geschichtsklitterer des großen Hegemon haben es immer verstanden, alte Sauereien mit gehörigem zeitlichen Abstand einzuräumen, zugleich zu verniedlichen und “Einzeltätern” aufs Grab zu kippen.
Motto: Unsere Heldennation hatte da mal so ein Problem, aber wir haben es gemeistert und sind nur noch stärker und heldenhafter geworden. Alles geklärt, kein Grund da lange und kritisch recherchieren zu wollen oder an unserem großartigen Land herumzumäkeln!
Das ist ein bisschen so wie bei der katholischen Kirche: alle Heldentaten der Päpste und selbst von kleinen Glaubensbrüdern mehren den Ruhm der Kirche.
Verbrecherische Päpste haben dagegen ihre Untaten immer nur auf ihr eigenes Schuldkonto geladen – die Kirche hat damit nichts zu schaffen.
Die transatlantischen Glaubensanhänger von God’s Own Land verteidigen ihre Imperialismus-Kirche nach diesem Muster. Das ist nicht neu, aber immer wieder wert, ins Gedächtnis gerufen zu werden. Denn diese Medien sind nur scheinbar nah an “der” Wahheit dran – sie basteln ständig ausschließlich an “ihrer” aktuell nützlichen Wahrheit.
Die imperialen Lügen-Hymnen kann man dann auch mit dem feinen Humor eines Mathias Bröckers alias A. S. Mackintosh zerlegen und dies unters interessierte Volk bringen, wogegen der Einsatz für Assange und Alina Lipp eher nicht humortauglich ist.
Aus Gerhard Wisnewskis Buch: Operation 9/11
“Wir sind jetzt ein Imperium, und wenn wir handeln, dann erschaffen wir unsere eigene Wirklichkeit. Und während Sie unsere Realität untersuchen – so aufrichtig, wie Sie nur wollen –, kreieren wir schon wieder neue, andere Realitäten. Die können Sie dann freilich auch studieren.
So läuft das. Wir sind die Akteure in der Geschichte, und Ihr könnt hinterher alles schön untersuchen.”
Karl Rove, Berater von George W. Bush, zu einem Journalisten
@
jane zahn
11/09/2023 at 22:14
Dass 911 ein tiefgestaffeltes Lügengebäude ist, das ist die Wahrheit und auch absolut nichts Neues mehr. NEU für viele ist, dass bereits der Tatort ( Drehort ) die Lüge ist :
Zur evidenten Wahrheit gehört ( Es gibt keine andere ! ) dass 415 Meter hohe Stahlbeton-Türme in 8 Sekunden während des freien Falls sich zu Staub verwandelten, den die New Yorker am 11. September 2001 komplett einatmeten.
https://rumble.com/v2whir6-where-did-the-towers-go.html
Zur evidenten Wahrheit gehört ( Es gibt keine andere ! ) dass “Physik-Kapriolen” wie bei 9/11 bei etlichen aktuellen Waldbränden zu beobachten sind, wo Stahl-Beton-Aluminium-Blei-zu Asche werden, einige Gebäude ohne ersichtlichen Grund völlig unbeschädigt bleiben und wo Bäume-Papier-Plastik grundsätzlich NICHT BRENNEN
Maui-Drehort von Oben 7.20 Min
http://www.youtube.com/watch?v=7PSYNqZqAVs
Die Evidenzsammlung “Waldbrände”
http://www.youtube.com/watch?v=mHeoaIh7cx8&t=165s
Was soll das Alles ? Cui bono ?
CAF ( Ex Wall-Street-Ex Ministerin unter Bush sen.)
https://tube2.solari.com/videos/globalists-plan-to-seize-assets-through-invisible-weapons-systems/
ich hab mich von den Aliens hier aufklären lassen und Sie haben mit ihrer Vermutung Recht. Die Türme wurden wohl in Staub eingehüllt, um sie wegzubeamen. Deswegen sieht es so aus, als ob die pulverisiert wurden. Der eigentliche Grund hatte wohl garnichts mit Islam oder USA zu tun. Da hatte nur irgendein Neocon mit seinen Soros-Freunden ein neues Spielzeug ausprobiert, was man zuvor den Aliens geklaut hatte. Die haben es sich aber wieder zurückgeholt, damit sowas nicht mehr vorkommt.
Was anscheinend der Fall ist oder wurden seitdem irgendwo wieder Wolkenkratzer wegteleportiert?
“YOUTUBE VERSTECKT 9/11-VIDEOS SEIT 2019” – https://www.kla.tv/_files/video.kla.tv/2019/03/13952/YoutubeVerstecktKuenftig911Vid_360p.mp4
Zu Recht bezeichnet man den WTC 7 Einsturz ( No Planes ) als merkwürdig
Die Luftaufnahme zeigt, dass WTC 7 kein Einzelkind war.
Es war ALLES Platt, so wie’s aussieht ohne adäquate Einsturz-Schutthaufen
also nahezu ebenerdig ( Ground Zero ) in fest umrissenen Grenzen
WTC 1+2 WTC 3´+4´+5+ 6 ( Komisches Loch) + WTC 7
https://earthlymission.com/extremely-detailed-aerial-photo-911-aftermath/
Flugbenzin hat eben auch seine Richtschnur 🙂
Zum 911 Geburtstag gehören auch die Wunderdinge hinzu, die andere “Brüderchen+Schwesterchen-Feuer” bei diversen Mini-911 so vollbringen können.
Old-School :
“Es ist unmöglich, dass feste Häuser aus Zement, Glas, Stahl und Stein in ihrem eigenen Grundfesten durch Feuer zu Staub zerfallen, während um sie herum Bäume, andere Häuser, Straßen und Sträucher völlig unberührt bleiben”
Das neue Normal :
http://www.youtube.com/watch?v=ZiFDX86pDS4
http://www.youtube.com/watch?v=mHeoaIh7cx8&t=165s
Diese beiden Videos ohne jeden Kommentar
im ARD-Brennpunkt vor einem Millionen Publikum laufen lassen
und dann die BILD am nächsten Tag mit dem “Alien”-Aufmacher …das wär’s
Am Jahrestag durfte ich auf Telegram in einem Kanal mit Kommentarfunktion miterleben, wie vermeintliche 9/11 “Experten” ihr angelesenes “Wissen” über die Stahlträger, die Flugzeuge, die Entführer, die Flugsicherheit und den ganzen Hergang im Allgemeinen usw. zum Besten gegeben haben. Auf alle Einwände gab es eine Erklärung, die offizielle Darstellung war natürlich korrekt, alles andere ist Verschwörungstheorie.
Wer Lust hat das nachzulesen, es war der Telegram Kanal von Miró Unblogd.cc
Amüsant finde ich das Ganze leider gar nicht. An so einem Jahrestag könnte man auch an Berverly Eckert erinnern, ich tue es hiermit, und danke allen, die ihre Arbeit fortsetzen und sich für die Wahrheit und eine Aufklärung dieses Verbrechens einsetzen –
https://en.wikipedia.org/wiki/Beverly_Eckert
Mit Wahrheit und Aufklärung kommst Du nicht weit bei jenen Menschen, die betrogen werden WOLLEN. Ich denke die Anhänger der 9/11-Sekte auszulachen ist die schärfste Form der Kritik.
Aber natürlich ist Aufklärung wichtig. Einzig zu bestimmen, was die angeblich einzig richtige Form der Kritik am Mainstream (inkl all ihrer Anhänger) sei, ist falsch…. es gibt nicht die eine richtige Form…
Kann mich erinnern, dass ich einen Beitrag im ÖRR Fernsehen (Man staune! Damals gab es noch so etwas, wie Kritik.) gesehen habe, in welchen die Stahlträger zu sehen waren. Sie lagen auf einem Schrottplatz, hatten die typischen Merkmale von abgeschrägten Kanten, wie sie Sprengladungen verursachen, die an Trägern angebracht werden, wenn ein Gebäude gesprengt wird. Ein Experte hatte diese vor Ort überprüft und bestätigt, dass er Reste des ebenso dafür benötigten speziellen Sprengstoffs festgestellt hat.
Alle Personen vor Ort waren unisono darüber irritiert, dass sich von offizieller Seite Nobody dafür interessierte. Die Beweise lagen offen da, aber niemand wollte sie sehen, geschweige denn den “Rosa Elefanten”, welcher groß im Raum stand, wahrnehmen.
Und genauso lief es über die Jahre weiter. Jede neue Kritik an der offiziellen Darstellung wurde sofort mit Vehemenz bekämpft und ihr Bote, wo es nur ging, diskreditiert und öffentlich bloßgestellt.
Und als die Lüge oft genug wiederholt war, da wurde sie zur Wahrheit!
Quo Vadis Menschheit? Das sollten sich immer mehr unserer teilnahmslosen Zeitgenossen angesichts dieses “Führungspersonals” fragen.
Das Abnicke- und Mitläufertum, wie einst zurzeit der DDR, feiert seine Renaissance. Immer mehr leiden unter dieser politischen Melange aus Wahnsinn und korrupten Gebärden, doch die schweigende Masse hält noch den Mund oder hofft das der bittere Kelch der Erkenntnis an ihr vorbeigeht. Aber diese Hoffnung ist vergebens. Während man in der DDR trotz aller Widrigkeiten abgesichert und in Nischen dahin leben konnte, wird das Leben unter diesem Regime immer mehr zur total überwachten Hölle. Eine faschistoide (Impf)Diktatur, die im Mantel der Sorge um das Wohlbefinden eines jeden daher kommt und sich hinter einer verlogenen Öko / Gender / Geschlechterdebatte versteckt. Wird sie der Sargnagel der Menschheit sein?
Und im Hintergund arbeiten sie daran, ihren Allerwertesten zu retten, bzw. mit dem Zynismus ungestört fortfahren zu können. Sie tragen alle kritischen Materialien zusammen, sorgen dafür, dass immer mal wieder Fetzen davon in absolut ernstgemeinten Sendungen des ÖRR auftauchen und werden, wenn die Stimmung zu kippen droht, sagen: “Momentmal, so ungehalten, so masslos und vernichtend wollt ihr uns jetzt aburteilen? Ah, ihr fühlt euch veräppelt, hinter’s Licht geführt? Aber wieso? War es nicht all die Jahre hindurch eh’ klar? Ja, ihr selbst hattet doch immer gesagt, es sei ganz anders gewesen! Und jetzt habt ihr eben recht. Und? Sonst noch was?” Es ist der alte Bund mit dem Teufel, der im Dienste der Missetäter in seine Trickkiste zu greifen anbietet unter der Geschäftsbedingung, dass man die Opfer vorher über ihr Schicksal informiert hat. D.h. weiteres Maulhalten sorgt nicht nur für eine Verzögerung beim Herbeiführen besserer Zustände, sondern eben auch für die Verhöhnung durch die, die jetzt schon über 20 Jahre dicht- und durchgehalten haben. Die rechnen sich das innerlich an. Ich komm’ nur drauf, weil neulich wieder eine Zeitung schrieb, tja, also JFKs Leibwächter hätte irgendwie ausgepackt, dass die Magic Bullet ganz so magic nicht gewesen sein könnte. Und dass man keinesfalls bei 9/11 auf falsche Gedanken kommen, sich solcherlei aber für den Mord an JFK durchaus warm- und vorbehalten könnte, sagte ja sogar schon der Wahrheitsphysiker Harald Lesch, sekundiert von Richard David Precht. Aufklärung, zur Rede stellen, tut nicht nur Not, sondern eilt auch irgendwie. Sie werden irgendwann sagen: “Seht ihr nicht, vor welchen wirklich wichtigen Problemen die Gesellschaft steht (für die sie gesorgt haben werden)? Und jetzt kommt ihr mit diesen besserwisserischen alten Kamellen! Wenn’s so einfach und klar da liegt, wie ihr behauptet, dann hättet ihr das mal in den vergangenen 20 Jahren sagen können. Dazu von James Corbett: “…but somebody would have talked…”
An JFK kann man so in etwa den Zeitmassstab ablesen, den sie sich für uns gedacht haben: mindestens 50 Jahre, bis einer ein erstes vages Zugeständnis macht so à la “…da könnte man sich echt fragen, aber, andererseits, warum?, ist so lange her…” Über den Mord an RFK werden sie frühestens zum erstenmal wahrheitsgemäss berichten, wenn Sirhan Sirhan tot ist. Es muss sich einfach in Europa herumsprechen: Die US-Regierung mordet und lässt morden, wie’s ihr passt. Komisch, wer die als Freunde bezeichnet und an deren Seite für irgendwelche Werte kämpfen will. Und Frau von der Leyen ist die Tochter eines Staatsterroristen, die mal eben 35 Mia. Euro an Steuergeldern, die sie gar nie eingenommen hat, für Impfdosen ausgibt, die keiner braucht, und das in einem Kaufvertrag, denn es nur als SMS oder Whatsapp-Meldung gibt, die aber inzwischen gelöscht sind. Das alleine wären, so es noch mit rechten Dingen zuginge, gute Gründe für hohe Gefängnisstrafen – ja, und für Protestmärsche auf den Strassen. Wie kann es sein, dass solche Leute in die einflussreichsten Positionen in unserer Gesellschaft gespült werden? Es bleibt bald keine andere Erklärung mehr als Satanismus bei den Eliten und Paralyse im Angesicht des Teufels beim rechtschaffenen Normalbürger.
Ich möchte hier auf den Bremer Tatort “Abschaum” verweisen und auf Ken Jebsen, der einmal sehr luzide bemerkt hat: “Es gibt Themen, derer sich die Unterhaltungsindustrie mit einem irrsinnigen Ehrgeiz bemächtigt,… …damit wir uns nicht über diese Dinge unterhalten.” Man müsste eben auch gegen all diese halbseidenen Fernsehsendungen sturmlaufen, die immer nur ein bisschen etwas aufdecken und es danach in einen Zusammenhang stellen, dass nur Verwirrte davon berührt seien.
Kleine bildanalytische Medienschau zum diesjährigen Jahrestag:
http://dasfreieliteraturforum.xobor.de/t367f53558-Ankuendigungen.html#msg2939
Ich hab damals einige Bücher gelesen.
Für mich war klar : die offizielle version kann nicht stimmen. Da ist einfach viel zu viel faul.
Hatte dann eine Diskussion mit einem Bekannten, der sich über mich wegen meiner Skepsis lustig machte.
Dann aber erzählte er folgendes.
Er beobachtete damals den Kurs einer Aktie eines Unternehmens, das eines der Hauptbetroffenen werden sollte.
Und an jenem Dienstag morgen stürzte der Kurs an den europäsichen Börsen ab.
Und in allen Börsenchats fragte man sich was da der Grund sein könnte.
Wohlgemerkt : Dienstag morgen in Europa: zu dem Zeitpunkt war in UsA noch ncihts passiert.
Für mich ist das Pentagon ein sehr wesentlicher Punkt.
Das ganze Gelände ist mit Sicherheit mit Kameras gespickt.
aber die einzigen bilder die man veröffentlicht sind von einer kamera weit weg.
Es ist nicht ersichtlich ob das ein Passagierflugzeug ist, dass da aufs Gebäude zurast.
Ich war neulcih ein Wochenende nahe an einem Großflughafen.
Flugzeuge in der Ferne starten und landen sehen. Selbst auf größere Entfernung konnte man gut noch Passagierflugzeuge erkennen.
Das ist bei den Pentagonaufnahmen nciht der Fall.
Die ganze Story ist FakeNews. Ok. Die einzige Gewissheit, die ich habe, ist: es sind zwei Flugzeuge in die Twintowers gekracht, in jeden von beiden Türmen eines. Nicht klar ist, ob das die Einsturzursache ist, ebenso unklar ist: können absolute Anfänger mit wenigen Stunden Flugerfahrung (oder überhaupt welchen? Saßen da die Leute am Steuer, die man uns glauben lassen will?) solche Flugmanöver fliegen?
Und die allerwichtigste Frage ist vll: cui bono? Alias: diejenigen, die uns erzählen, dass nur ihre Version der Geschichte geglaubt werden darf und die nichtmals echte Argumente vortragen, um kritische Fragen zu beantworten, sondern jeden Kritiker einfach quasi gleich für verrückt erklären / beschimpfen…diese Leute (nicht deren Anhänger) haben 9/11 als Argumentationsgrundlage für ein massives Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verüben und sie haben Assange ins Gefängnis geworfen, weil er die Wahrheit gesagt hat sowie wurden auch schon öfter bei Lügen erwischt, um Kriege zu führen, sowie auch genau da dann, Stichwort “weapons of mass destruction”. Ist es nicht absolut dumm und naiv diesen / solchen Leuten zu glauben?
Ist ja wie bei der deutschen Justiz….du hast jemanden, der permanent Verbrechen verübt (aber wie durch ein “Wunder” niemals angeklagt (zB via Ramstein etc) oder wenn als Wasserträger angeklagt, dann aber freigesprochen wird (Oberst Klein)) und dazu beim Lügen erwischt wird…. wer wird vor Gericht angeklagt und verurteilt? Derjenige, der sagt, dass die Version vom Ukrainekrieg vll eine Andere ist, als es das Narrativ des militärisch industriellen Komplexes vorgibt oder eben jene notorischen Lügner und Verbrecher selbst??? Hmmmmm….. deutsche Spezial”Justiz” eben. Da sitzen nicht die Verbrecher auf der Anklagebank, sondern deren Kritiker.
Und in Bezug auf die ganzen Mitläufer hat das was von einem Teppichhändler, der einen schon die letzten dreimal betrogen hat, man trotzdem aber wieder hingeht, in dem treudoofen Glauben, dass nun diesmal schon alles seine Richtigkeit haben wird, man im Gegenteil sogar jeden verbal verhaut, der einen nun erneut auf Unstimmigkeiten hinweist. Es könnte ja sein, dass man sich einen Fehler eingestehen müsste und das geht auf gar keinen Fall…. Wir sind die Guten! trallala…
@bert huber
14/09/2023 at 22:55
Sie scheinen ja ein echter “911-Anfänger” zu sein, also gerne noch mal von vorne 🙂
911 war vieles auf einmal was der Mann auf dem Ziegenfell (Osama bin Laden )
nicht unbedingt so im Werkzeugkasten hatte :
Ein Experimentierfeld neuer Technologien ( DEW )
Ein Experimentierfeld von Mind-Control-Techniken ( Perception Management )
Ein Staatsstreich ( Neocons+Deep state rule US completely 2023 )
Ein gigantischer Diebstahl ( Gold abgefahren aus WTC 6 -Manipulation an den Finanzmärkten )
Eine Vertuschung ( WTC 7 Vernichtung staatsanwaltschaftlicher Unterlagen )
Eine vermutete Entsorgung von Wettbewebern in den WTC-Türmen und eine gesicherte Entsorgung von Finanz-Auditoren im Pentagon
http://www.youtube.com/shorts/i4qVlEXeiww
Ein Turbo für den Digital-Militärisch-Industriellen Komplex
Eine kosmische Verarschung des gesunden Menschenverstandes
Eine Lehrstunde in Sachen “Black Magick-Satanism with Blood Sacrifices”
( So wie heute in der Ukraine )
Die eigentlich glaubwürdige 911 Bumble Bee-Theorie
https://wanhazmir.tripod.com/flights.htm
“Austausch entführter Flugzeuge gegen remote Missiles”
ist anno 2023 auch schon wieder aus den Fenster dank zutreffenderen Einsichten
Zu den rein physikalisch- und logistischen Unmöglichkeiten des 11.September 2001
sind diese Links weiterhin die besten
Wo sind die Türme geblieben ?
https://rumble.com/search/all?q=Dr%20Judy%20Wood
Welche Flugzeuge und welche Terroristen ?
https://nomoregames.net/2023/03/10/the-911-airplane-magic-show
@Richard
17/09/2023 at 17:09
“Die einzige Gewissheit, die ich habe, ist: es sind zwei Flugzeuge in die Twintowers gekracht, in jeden von beiden Türmen eines. Nicht klar ist, ob das die Einsturzursache ist, ebenso unklar ist: können absolute Anfänger mit wenigen Stunden Flugerfahrung solche Manöver fliegen ? ”
Die einzige Gewissheit, die ich habe ist, dass Du es vielleicht nicht mehr so Recht schnallst, lieber Mr. Richard :-)…Diese ganze 911-Scheiße ist immerhin 22 Jahre her !!
Nochmal extra für Dich, Baby :
Was ist mit WTC7 ( keine Flugzeuge ) ? Pentagon -Shanksville ( keine Boing 757-Trümmer) WTC 3-4-5-6 alles Platt ( Ground Zero ) Magie des Flugbenzins ? LoL
Die ersten 911 Augenzeugen hatten alle zu 100% Recht
Der Rest war dann Media-Psy-Op-und “Story-Building”
http://www.bitchute.com/video/Q6jvUIZRBKMa/
http://www.youtube.com/watch?v=oCPVNLLo-mI
http://www.youtube.com/watch?v=t5tEy6mXSE8
Logisch :
Wenn ALLES falsch ist, haben die 911-Täter am wenigsten Arbeit und benötigen auch
nur wenig Personal. Ihnen gehört die Politik-die Medien-die Justiz-das Militär.
Die können machen was SIE wollen und das machen sie auch.
Letzte Hoffnung :
Das verfassungstreue US-Militär putscht und exekutiert sofort alle Neocon+Deep-State Verräter ( Üblich in einer Bananenrepublik ) und macht dann Trump und RFK jun zum
US Notstands-Präsidenten-Double !! > 80% aller Amis sind eh dafür :
Frieden mit Putin und wachsames Auge auf China…nur das könnte den WK3 noch aufhalten !
Hmmm… zu Teil eins: hab ich etwas grundlegend Anderes geschrieben? Da steht: ich weiß, dass zwei Flugzeuge in zwei Türme geflogen sind. Ansonsten weiß ich nichts und das, was verlautbart wird, mag eine Version der Geschichte sein, überzeugt mich aber nicht, zumal ich die Akteure für nicht integer halte.
Was Deine Wunschträume vom US-Militär angeht… klar, dass es da Typen gibt, die das Drücken des roten Knopfs sehr uncool finden, das glaub ich noch. Dass es zu einem Putsch kommt, glaub ich weniger. Die sind ja selber Profiteure dieses Systems und Teil des sog deep state. Und auch beim US-Militär gibt’s einige Verrückte wie zB Ben Hodges (ok, inzwischen pensioniert). Der hat mal gesagt “wir sind bereit in Europa Krieg gegen Russland zu führen”.
Ich freue mich erstmal sollte es zu dem sich abzeichnenden Amtsenthebungsverfahren gegen Biden kommen. Das wäre mal ein kleiner richtiger Schritt. Langfristig weiß ich nicht, was die beste Perspektive ist. Ich weiß aber, dass ich mich viel zu lange und intensiv mit diesen Verrückten beschäftigt habe. Ich finde spannender, welche Perspektiven die neue Welt (G77, BRICS+ bzw allg globaler Süden) gerade eröffnet… Da wird der Westen noch die ein oder andere Kröte schlucken müssen. Und ich glaube bzw hoffe auch, dass sich damit dann so nach und nach das Denken insgesamt verändert. Ein Beispiel ist: Konzerne wie die BASF wollen das potenzielle Geschäft mit diesen “anderen” 7 Mrd Menschen nicht sausen lassen. Und auch andere westliche Konzerne werden pragmatische “realpolitische” Wege suchen und beschreiten. Das wird dazu führen, dass der Westen an Homogenität verliert, das, was sie ua in Deutschland auch mit Strafverfahren durchdrücken wollen. Diese autoritär-diktatorisvhe Gewalt wird an seine Grenzen stoßen. Es ist der Versuch eines Teils der Elite seine Macht zu erhalten. Daran kann man ihre Verzweiflung sehen. Sie wollen ja die Macht behalten, obwohl sie nichts können, außer vll noch Intrigen und Lügen.
Robert Clark am 18. Juli im Londoner Telegraph:
Der ehemalige Selenskyj-Berater Oleksij Arestowitsch habe explizit in Betracht gezogen, den Krieg bald durch territoriale Zugeständnisse an Russland zu beenden und als Gegenleistung Moskaus Einwilligung in eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine einzufordern. Dem Vorschlag schloss sich Mitte August vorsichtig der Stabschef von NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, Stian Jenssen, an.
Arestowitsch und Jenssen wurden allerdings unsanft zurückgepfiffen.
Richard Kemp am 10. September im Londoner Telegraph zum Lieblingsthema deutscher Bellizisten wie Kiesewetter, Roth, Flak-Zimmermann („Whatever it takes – denn Putin muss verlieren lernen“):
„Der Ukraine läuft die Zeit davon“;
„nach 18 Monaten Krieg“ sei „nicht mehr die Frage, ob das westliche Bündnis strauchelt, sondern wann“: „Der Westen muss sich auf eine Demütigung vorbereiten.“
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9343
(Für die Erwähnung der davonlaufenden Zeit wurde Sahra Wagenknecht gestern bei Anne Will heftig geprügelt von den Bellizisten Kiesewetter und Roth.)
„Russen nicht willkommen” – vor 80 Jahren zierte ein ähnliches Schild manche deutsche Ortschaft, die es ihrem damals noch amtierenden Führer besonders recht machen wollte.Der Siegeswillen der Nicht-Kriegspartei EU wird angesichts lausiger Aussichten immer grimmiger und führt jetzt wie Anno Dazumal zu Exzessen, bei denen es für eine schlechte Behandlung mehr auf die Abstammung ankommt als auf persönliches Verhalten.
Manche Russen lässt man zwar wohl noch einreisen, aber angesichts der immer absurder werdenden Einfuhrverbote künftig wohl nur noch nackt:
„So umfasst die Liste der Waren, die nicht in die EU gelangen dürfen, rund 160 Produkte, darunter etwa Laptops, Reisekoffer, Rasierschaum sowie Kosmetika.“
Duschen zur Entlausung und Neueinkleidung in Streifentextililen sind aber wohl noch nicht vorgesehen.
Mittlerweile regt sich Protest, weil nicht nur einfache unpolitische russische Bürger betroffen sind („Sanktionen ohne Schuldnachweis“), sondern „auch erklärte Gegner der Regierung unter Präsident Wladimir Putin inklusive Aktivisten der russischen Exilopposition, darunter etwa Mitarbeiter des in Russland inhaftierten Alexej Nawalnyj.“
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9348
Tja, hätten sich die Russen mal ruinieren lassen, wie Annalenchen es vorhatte.
Aber sie wollen ja unbedingt ihren Krempel in den Westen bringen und den lieben Amis nicht mal das Frackinggas-Monopol überlassen:
„Deutschland steigert Einfuhr russischen Erdöls – via Indien. EU bleibt größte Abnehmerin russischen Flüssiggases, zahlt dafür mehr als für Pipelinegas.
Russlands Wirtschaft wächst, westliche Sanktionen sind gescheitert.“
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9345
Die EU orientiert sich am großen Vorbild USA – leider nicht dort, wo es nützlich wäre:
„Trotz Sanktionen: USA kaufen Uran aus Russland – Einfuhren offenbar drastisch erhöht
(…) Das kostet eine Menge Geld, das auch dem russischen Militär zugute kommt.“
https://www.fr.de/wirtschaft/usa-russland-sanktionen-uran-lieferungen-atomkraft-ukraine-krieg-handel-klimawende-erneuerbare-energien-92517574.html
Das ist ein guter Gedanke, den die Frankfurter Rundschau da hat. Aber ob unser Modell (Zwischenhandel über Indien) Putins Gewinne dahinschmelzen lässt (oder nur unsere Geldreserven)? Diese Frage müsste mal ein kompetenter europäischer Wirtschaftsminister und Insolvenz-Experte näher untersuchen, z.B. Robert Habeck.
Innerhalb eines Staates heißt Demokratie, dass die Mehrheit die Minderheit überstimmen kann. Nun kooperiert die weltweite Staatengemeinschaft zwar in verschiedenen Gremien, allen voran die UNO, aber einen Weltstaat gibt es halt noch nicht.
Das mit dem Überstimmen klappt also noch nicht so richtig.
Sehr zum Verdruss des Wertewesten, der Nachhaltigkeitsziele (darunter Armutsbekämpfung) zum Wohl der ganzen Menschheit anstrebt und für dieses hehre, alternativielose Ziel eine einstimmige Zustimmung der anderen Staaten erwartet.
Aber da kommen Misstöne auf:
“Vor dem Start des Gipfels zu den UN-Nachhaltigkeitszielen sorgt der Brief einer Staatengruppe um Russland für Unruhe. In dem Schreiben kündigen elf Länder eine Blockade mehrerer Erklärungen an, die von der Weltgemeinschaft in dieser Woche angenommen werden sollen.
Dazu zählt ein Text, mit dem heute die Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen bekräftigt werden sollten. UN-Generalsekretär António Guterres hatte von einem ‘Quantensprung’ zur Wiederbelebung der stark in Verzug geratenen Entwicklungsziele gesprochen.”
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/un-generalversammlung-114.html
Wer kann denn etwas gegen Armutsbekämpfung haben, zumal wenn der kapitalistische Westen mal sein Herz für die armen Länder entdeckt?
Nun, Querulant Russland gehört natürlich dazu. Aber warum auch Hungerleider-Staaten wie Belarus, Bolivien, Kuba, Nordkorea, Eritrea, der Iran, Nicaragua, Syrien, Venezuela und Simbabwe? Wollen die nicht glücklich und satt werden?
“Die Länder beklagen in dem Schreiben Sanktionen, denen die Staaten unterlägen und die deren Entwicklung schadeten.” O.k., wer meinen Staat entwickeln will, soll erst mal aufhören, einen wirtschaftlichen Vernichtungskrieg gegen ihn zu führen – das sollte als Argument eigentlich einleuchten.
Weiter hinten wird allerdings klar, dass es sowieso nicht nur um “mehr Tempo im Kampf gegen Hunger, Ungleichheit und ökologische Krisen” geht, die der deutschen Entwicklungsministerin Svenja Schulze so sehr am Herzen liegen.
Die “insgesamt vier Erklärungen – die auch die Themen Pandemie-Vorsorge, Gesundheitsversorgung und den Kampf gegen Tuberkulose betreffen” dürften Unbehagen über westliche Macht-Aneignungen auslösen.
Es geht um die weitgehende Übertragung von Machtbefugnissen auf die (US-gesteuerte) WHO, die dann ein beliebiges Virus zur Weltseuche ausrufen und den Notstand ausrufen kann mit Eingriffsrechten in die Souveränität einzelner Staaten.
Weiterführende Lesetipps:
– https://norberthaering.de/macht-kontrolle/ihr-verschaerfung/
– https://norberthaering.de/tag/global-governance-de/
– https://multipolar-magazin.de/artikel/who-pandemievertrag
– https://www.infosperber.ch/gesundheit/die-who-koennte-jaehrlich-eine-pandemie-ausrufen-1/
– https://www.infosperber.ch/gesundheit/who-verliert-datenhoheit-an-privat-gesponsertes-us-institut/
– https://www.infosperber.ch/wirtschaft/konzerne/who-geraet-immer-mehr-in-abhaengigkeit-von-bill-gates-co/
– https://www.telepolis.de/features/One-Health-Auf-dem-Weg-zu-einer-neuen-globalen-Gesundheitsordnung-9197135.html
Was genau wollen die Klimakleber eigentlich erreichen (außer Gagen aus den USA zu beziehen und dafür als Gegenleistung auf der Straße deutsche Normalverbraucher zur Weißglut zu treiben)?
Die Berliner Zeitung berichtet von einer “Schlappe für Habeck: Niederlande kaufen langfristig LNG”,
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/schlappe-fuer-robert-habeck-niederlande-kaufen-langfristig-lng-li.417369
Der Deal wird im Jahr 2031 in Kraft treten und soll ab diesem Jahr zur LNG-Versorgung für die Niederlande und Nordwesteuropa beitragen. Er ist das jüngste Beispiel für eine neue Tendenz in der EU: Das Mantra von Wind- und Solarkraft, das vor allem in Deutschland und vor allem von Habeck vertreten wird, wird zunehmend “von vielen Unternehmen” unterlaufen – und wohl mit Rückendeckung ihrer Staaten.
Es ist schier ein Wettbewerb ausgebrochen, und so “unterzeichnen Unternehmen stillschweigend einen Vertrag nach dem anderen für die langfristige Erdgasversorgung.
(…) Es setze sich die Erkenntnis durch, dass Wind- und Solarenergie Gas nicht ersetzen können.“
Die BZ merkt noch an, dass LNG ja nicht sehr umweltfreundlich sei im Vergleich zu Putin Gas aus Pipelines, die wir nicht mehr wollen:
“Vor einem Jahr wurde in der Ostsee die europäische-russische Pipeline Nord Stream 2 gesprengt. Von den Tätern fehlt bis zum heutigen Tag jede Spur.”
Beim Schluss-Satz der BZ weiß man nicht so recht, spricht hier einer über Fossiles oder spricht ein Fossil höchstpersönlich:
“Die Zukunft fossiler Energieträger ist unterdessen ungewiss. Erst kürzlich sagte der Chef der Internationalen Energieagentur IEA, Fatih Birol, in der Financial Times, dass Öl und Gas als Auslaufmodelle zu betrachten seien.”
Muss die AfD ihre Kandidaten neu wählen?
Heute berät der AfD-Bundesvorstand über Kandidaten, die bei ihrer Bewerbung für die Europawahl falsche Angaben gemacht haben sollen. Stimmen die Vorwürfe, muss die ganze Wahlliste neu aufgestellt werden, meint die Tagesschau,
https://www.tagesschau.de/investigativ/mdr/afd-kandidaten-europawahl-krah-100.html
Das kann nur ein Missverständnis sein: Es geht vermutlich nur um eine banale Baerbockisierung des Lebenslaufs. Das ist nichts Schlimmes, sondern würde ja eine “ungültige” Außenministerin für unser Land durch die Welt trampeln und dass kann ja ncht sein.
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/baerbock-lebenslauf-101.html
https://www.focus.de/politik/deutschland/eine-chronik-der-aenderungen-bereits-vor-8-jahren-schraubte-baerbock-an-ihrem-lebenslauf-das-war-mist_id_13376094.html
Nato-Chef Jens Stoltenberg stimmt die Verbündeten auf einen lange währenden Ukraine-Krieg ein:
Wenn die Ukrainer “aufhören zu kämpfen, wird ihr Land nicht mehr existieren”. Erst wenn der russische Staatschef Wladimir Putin und sein Land die Waffen ruhen ließen, werde es Frieden geben.
Wie einfach die Welt doch ist, wenn ein kompetenter Bellizist sie erklärt:
Westliche (Vasallen-)Kriegshandlungen sind also immer alternativlos gut und gerechtfertigt, russische immer schlecht und verdammenswert. Welch ein (vorerst nur gedachter) “Einstieg” in Friedensverhandlungen, die angeblich immer nur an Putin und seiner fehlenden Bereitschaft dazu scheitern!
Da “unprovoziert” gekommen, muss “nur” er sich nach Hause trollen, der “provozierend” Gekommene. Dann reden wir wieder mit ihm (über Reparationen, Details seiner Kapitulation, Termin in Nürnberg 2 etc.).
Die Nato hat also alle Zeit der Welt, das Sterben weiterdauern zu lassen. Genauer:
Europa soll zum Gefallen des Hegemons weiter bluten im ewigen Orwellschen Krieg oder bis zum totalen Endsieg über die Russen – es sei denn, dem Hegemon fällt urplötzlich ein, eine Pause für US-Wahlkämpfe oder sonstige Volksbelustigungen zu brauchen.
Nach einem Friedensschluss brauche die Ukraine aus Stoltenbergs Sicht Sicherheitsgarantien. Es gebe “keinen Zweifel, dass die Ukraine am Ende in der Nato sein wird”.
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/stoltenberg-nato-deutschland-ukraine-krieg-russland-100.html
Sicherheitsgarantien: Etwas, was Putin von der Nato für Russland viele Jahre vergeblich forderte und an eine ECHTE Neutralität der Ukraine gebunden wäre (keine scheinheilige mit heimlicher Aufrüstung zum Quasi-Nato-Frontstaat).
Aber erst hieß es, die Nato beißt doch gar nicht, will nicht nach Osten, ist eine reines Verteidigungsbündnis (damals nicht mehr gegen die UdSSR und noch nicht gegen Russland, aber gegen wen sonst?). Putin brauche doch gar keine Sicherheitsgarantien.
Sprach’s und fädelte den Regime Change (Maidan-Putsch) ein und die heimliche Aufrüstung samt verlogener Verhandlungsbereitschaft in Minsk I und II.
Als Selenski mit Dekret Nr. 117 rund ein Jahr vor Putins Einmarsch konkret die Vorbereitungen für die Eroberung der Donbas-Republiken ankündigte und auch faktisch anlaufen ließ, stellte sich der Westen für Verhandlungen und insbesondere Russlands Sicherheitsinteressen absolut taub. (Die Zeit des Flötens und Sand-in-die-Augen-Streuens ist halt mal vorbei.)
Von den spiegelgleichen Aufmärschen der Ukrainer und Russen erfuhr die westliche Öffentlichkeit nur die russischen Truppenbewegungen.
Von Putins Appellen erfuhr man nichts – die Bilder vom riesig langen Verhandlungstisch sollen den Glotzern von ARD & Cco. die fehlende Verhandlungsbereitschaft eines lächerlich arroganten Putin vermitteln. Dass der große Abstand auf der querdenkerischen Verweigerung westlicher Politiker beruhte, einen aktuellen Corona-Test machen zu lassen, konnte bzw. wollte man den auf allzeitigen Gehorsam trainieren westlichen Corona-Untertanen natürlich nicht sagen.
Plappermaul Victoria Nuland ließ (wie 2014) wieder mal in unfreiwilliger Ehrlichkeit aufschlussreich durchsickern: Wenn es gelinge, Putin zum Angriff bzw. in die Rolle des Angreifers zu drängen, dann werde es kein Nord Stream 2 mehr geben.
Stoltenberg und Nuland sollten mal in einer Talkshow klären, was die wertewestlichen Unterschiede sind zwischen Krieg und Angriffskrieg, provoziert und unprovoziert, notwendigen und überflüssigen Sicherheitsgarantien.
Als Sahnhäubchen vielleicht noch ein paar Takte zu den Duldungspflichten von großen Nato-Vasallen, die in den Augen des nervösen Hegemon schon untragbar groß geworden sind (Nord Stream 2).
Aber Stoltenberg hat besseres zu tun: Dass der Krieg (seitens der Nato) bereits 2014 begann, ist kein großes Geheimnis, wurde aber anfangs (ab Februar 2022) bestritten, weil man dem Nato-Volk ja erst die Masche mit dem “unprovozierten” Angriffskrieg in die Hirne einbleuen musste (unter Ausblendung von 14.000 Donbas-Toten durch Kiewer Beschuss zwischen 2014 und 2022).
Nach einem Jahr und getaner Arbeit schwenkte Stoltenberg im Februar 2023 um:
“Es begann 2014: Wie die Nato den Krieg Russlands in der Ukraine sieht”,
staunte die Berliner Zeitung – mit Details leider hinter der Bezahlschranke, aber klar dürfte sein, dass Stoltenberg jetzt keine Nato-Spielchen, sonder die (unprovozierte?) “Krim-Annexion” als Kriegsbeginn wertete, um bei donnernden Kanonen das Gemälde von Putins Schuld noch etwas weiter auszumalen,
https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/es-begann-2014-wie-die-nato-den-krieg-russlands-in-der-ukraine-sieht-li.317773
Mit dieser Version konnte Stoltenberg die erst wenige Monate alte Merkel- (und Hollande-)Beichte entschärfen, wonach die beiden Maidan I und II nie ernsthaft, sondern nur zum Schein vorbereitet hatten. Was man bisher als ungeheuerliche (Angriffs-)Kriegs-Vorbereitungen der Nato deuten konnte, wurde so zum weise vorhergesehenen, unausweichlichen Verteidigungsfall, denn wie jedes Schulkind weiß:
Für Angriffskriege ist immer nur Putin zuständig und widerstehen kann der Unersättliche
einer Versuchung nie auf Dauer.
Für manche Medien begann der Ukraine-Krieg sogar mit dem Maidan-Massaker, weil sie diese (staatsanwaltlich verdächtig unaufgeklärte) Tat Janukowitsch- und damit Putin-hörigen Truppen unterstellen, obwohl es Geständnisse georgischer Söldner gibt, die den Auftrag hatten, auf Demonstranten UND Polizisten zu schießen, bis der Wunscherfolg (Janukowitschs Flucht, Sieg der Putschisten) erreicht war.
“Georgische Söldner” klingt natürlich zu sehr nach den zahlungskräftigen USA und ihrem Agenten Saakaschwili, daher gibt es auch eine Studie der Universität von Ottawa, die nach Sichtungen von über eintausend Indizien feststellte, dass das Massaker höchstwahrscheinlich von einer Allianz aus Ultranationalisten des „Rechten Sektors“ und der „Swoboda“ verübt wurde, um die Lage auf dem Maidan gezielt zu eskalieren,
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/702289/nato-chef-stoltenberg-ukraine-krieg-begann-bereits-2014
Aber das ist jetzt auch schon ein halbes Jahr her, Stoltenberg & Co. haben ein neues Update:
“Wie Merkel den Nato-Beitritt der Ukraine verhinderte: Der Tag, an dem der Krieg begann”,
titelt diese Woche dramatisch das Nato-Amtsblatt SPIEGEL den Rückblick auf 2008,
https://www.spiegel.de/panorama/ukraine-wie-angela-merkel-2008-den-nato-beitritt-verhinderte-spiegel-rekonstruktion-a-f8c94810-17c8-4533-be5c-7fa08cdd23fc
Merke(le):
Je länger der Krieg dauert (und je kriegsmüder das Volk wird), desto früher muss Putin den Krieg begonnen haben. Nur so wird das Angst-Gemälde wirksam vorm Abblättern geschützt. Irgendwann werden wir (oder unsere Enkel in einer Orwellschen Welt) lesen, Putin sei der uneheliche Sohn von Stalin (gezeugt in dessen vorletztem Lebensjahr) und habe den Thron direkt von ihm geerbt.
Im Netz kursieren zahlreiche Videos und Artikel, die Ankündigungen des 9/11-Ereignisses in den Mainstreammedien behaupten. Mit den Suchbegriffen ‘9/11’ und ‘predict*’ findet man Dutzende Bild- und Filmbeispiele, in denen das katastrophische Großereignis vorweggenommen worden sein soll. Mainstream-Journalisten, die sich des Thema angenommen haben, kommen allesamt zu dem Ergebnis, dass es sich dabei nur um bedeutungslose Zufälle handeln kann und keinesfalls um Ankündigungen.
Ich habe das am häufigsten gezeigte Beispiel, ein Screenshot aus einer 1997 ausgestrahlten Simpsons-Folge, zum Anlass genommen, die Folge
bildanayltisch zu untersuchen und präsentiere hier meine Interpretation:
https://beobachtungen.lima-city.de/Simpsons/NY_vs_Homer/
Was haltet ihr davon?