Dass ich letzte Woche die Fake News “Gerichtsurteil stürzt CO-2 Papst vom Thron” ein wenig zurecht gerückt hatte, wurde in zahlreichen Kommentaren hier und in vielen emails sehr kritisiert. Auch kamen einige Beileidsbekundungen, dass ich als einst zuverlässiger “Systemkritiker” nunmehr dem “linksgrünversiften Mainstream” und der “Klimareligion” anheim gefallen sei, und auf youtube machten die Kommentare dem Odeur als Plumpsklo des Internet alle Ehre.
Bei dem Gerichtsverfahren ging es um eine Beleidigungsklage, die der Klimatologe Dr. Michael Mann gegen den Geographen Dr.Timothy Ball angestrengt hatte, weil dieser ihn in einem Interview 2011 als Betrüger bezeichnet hatte, der ins Gefängnis gehört. Nachdem die in dem Prozess ebenfalls verklagte Webseite, die das Interview veröffentlicht hatte, die Publikation aufgrund der Klage zurückgezogen und sich bei Mann entschuldigt hatte, lief das Verfahren nur noch gegen Ball weiter – und wurde jetzt auf Antrag des Beklagten eingestellt. Aber nicht, weil sich Dr.Mann geweigert hätte, dem Gericht die der “Hockey-Stick”-Grafik der Erderwärmung zugrunde liegenden Daten zur Verfügung zu stellen, wie es in Dutzenden von Artikeln behauptet wurde.
Ein schriftliches Urteil zur Einstellung des Verfahrens liegt noch nicht vor. Die schriftlichen Einlassungen der Parteien sind aber eindeutig: Balls Anwalt behauptet, die statistischen Daten und Algorithmen des “Hockey Sticks” lägen nicht vor und keinem unabhängigen Wissenschaftler sei es gelungen, die Ergebnisse zu reproduzieren. Dem widerspricht der Anwalt Manns: die komplette Beschreibung des Algorithmus und “sämtliche Rohdaten von MBH 98 und MBH 99” (den beiden 1998 und 1999 erfolgten Publikationen des “Hockey Sticks) seien “von Anfang an veröffentlicht”, 2005 sei auch der source code veröffentlicht worden. Im Anschluß werden über mehrere Seiten Dutzende “scientific and peer reviewed studies” zitiert, die anhand dieser Daten und des Algorithmus den “Hockey-Stick” bestätigt haben, oder anhand von anderen Daten mit derselben Methode zu ähnlichen Ergebnissen gekommen sind. Auch Balls Anwalt präsentierte dem Gericht eine sechsseitige Liste von Publikationen, darunter allerdings kaum wissenschaftliche Beiträge, sondern vor allem Internetartikel und Blogbeiträge, die zeigen sollen, dass zum Thema Erderwärmung viele “alternative Sichtweisen” existieren – und die Kritik am “Hockey Stick” auf “satirische und humorvolle” Weise erfolgt. Deshalb, so wird weiter argumentiert, seien auch Balls Worte – dass Prof. Mann nicht an eine Universität sondern ins Gefängnis gehört – nicht als Beleidigung zu beurteilen, sondern als Witz. Es ging also in diesem Verfahren gar nicht um die Offenlegung von irgendwelchen Daten zur Erderwärmung, sondern darum, ob es sich bei der Behauptung, dass Professor Mann ins Gefängnis gehört weil er Daten manipuliert hat und geheimhält, um eine (strafbare) Beleidigung handelt – oder um einen (erlaubten) schlechten Witz.
Da eine schriftliche Begründung des Supreme Courts über die Einstellung des seit 2011 laufenden Verfahrens bisher nicht vorliegt – Dr.Ball hatte für seinen Antrag auf Einstellung zuletzt gesundheitliche Gründe vorgebracht – und Michael Mann dagegen noch in Berufung gehen kann, läßt sich zum finalen Ausgang des Verfahrens noch nicht Definitives sagen. Sicher aber ist, dass es sich dabei nicht um eine Widerlegung der globalen Erwärmung handelt, wie sie die “Hockey-Stick”-Daten aufgezeigt haben, wie es die oben verlinkten Artikel allesamt behaupten. Und dass es hüben wie drüben – in Deutschland wie in USA und Kanada – merkwürdigerweise immer DIESELben sind, die diese Fake News verbreiten, nämlich anti-ökologische, rechte Institutionen und Kreise. Der Kollege Dirk Pohlmann hat das und diese unselige Debatte auf “Rubikon” gerade noch einmal sehr gut zusammengefaßt : Der Klimaschwindel
PS: Hier noch einmal der Disclaimer, den ich erfolglos schon im Mai unter einen Artikel zum Thema gesetzt hatte, denn immer DIESELben Kommentare und mails trudeln hier weiter ein. Es reicht jetzt, Leute! Was EIKE und AfD sagen, ist bekannt, ebenso wie der Professor der behauptet, die Meeresspiegel würden gar nicht steigen, sondern das Festland absinken. Das könnt ihr anderswo gern ausführlich diskutieren, aber nicht auf meinem Blog:
“Ich glaube an Einsteins Relativitätstheorie, auch wenn sie wissenschaftlich nicht definitiv bewiesen ist; ich glaube auch an Heisenbergs, Bohrs, Schrödingers, Paulis Quantentheorie auch wenn ihre Paradoxien absurd erscheinen und nicht der Weisheit letzter Schluss sein können; ich glaube auch an Homöopathie, die klassisch physikalisch kaum beweisbar ist, bei mir aber funktioniert hat; ich halte auch viele andere Dinge für richtig und wichtig, die von der “soliden Wissenschaft” als Humbug abgetan werden. Über all das kann man diskutieren. Aber in eine pseudowissenschaftlichen Kontroverse über “CO-2” lasse ich mich nicht mehr hineinziehen: es geht um Öl, Kohle, Artenvernichtung, Bodenzerstörung, Massentierhaltung und dass dieser ganze Dreck unseren Kindern und Enkeln um die Ohren fliegen wird, wenn wir Erwachsene jetzt nichts dagegen tun….






